추가 적립 안내

아카데미 프랑세즈 ‘안나 드 노아유 상’ 수상작. ‘번역’이라는 행위는 창조적으로 보이지만 동시에 반드시 폭력을 수반한다. 출발어를 도착어로 옮기는 과정에서 의미가 훼손되거나 심지어 언어 그 자체가 소멸하기도 한다. 그렇다면 올바른 번역이란 무엇일까? 서로 다른 두 언어를 옮기는 행위의 양면성에 주목할 필요가 있다. 프랑스의 번역학자인 티펜 사모요는 이 책에서 최근의 번역 담론을 소개하고, 기존의 관념을 뒤흔드는 색다른 담론을 제시한다.

번역은 어떻게 반역을 넘어 폭력이 되는가?
프랑스 번역학자 티펜 사모요의 첨예한 번역 에세이!

발터 벤야민은 “번역가는 가장 희귀하고, 어디 비할 데 없는 작가들이기 때문에 문학을 책임 짓는 자들에 번역가를 포함시켜야 한다”라고 말했다. 한편 모리스 블랑쇼는 “우리 사회가 번역 및 번역가에게 진 빚이 크면서도, 번역이 무엇인지, 번역 과정에서 일어나는 수많은 언어 현상과 그 도착적, 파괴적 기제들의 형태에 대해 정작 일반 독자들은 잘 알지 못한다”라고 말했다. 우리가 읽는 출판물의 대부분은 번역물임에도, 우리 사회는 번역 또는 번역가에 소홀하다. 기술의 발전으로 ‘번역’이라는 행위가 조금 더 간편해질수록 ‘번역’에 담긴 창조성과 폭력성 모두를 조명할 필요가 있다.
‘번역’이라는 행위는 창조적으로 보이지만 동시에 반드시 폭력을 수반한다. 출발어를 도착어로 옮기는 과정에서 의미가 훼손되거나 심지어 언어 그 자체가 소멸하기도 한다. 그렇다면 올바른 번역이란 무엇일까? 서로 다른 두 언어를 옮기는 행위의 양면성에 주목할 필요가 있다. 프랑스의 비교문학과 교수이자 번역학자 티펜 사모요는 이 책에서 최근의 번역 담론을 소개하고, 기존의 관념을 뒤흔드는 색다른 담론을 제시한다.

들어가며: 자기 언어로 각자, 혹은 홀로
1장 번역과 민주적 합의
2장 번역의 반목성
3장 길항적 번역
4장 이중의 폭력성
5장 수용소에서의 번역
6장 번역으로 정의롭게 하라
7장 예측 불가능 지대
8장 번역과 공동체
9장 번역과 생식 또는 출산
10장 감각으로의 전환
나가며: 번역하다, 쓰다

감사 드리며
주
옮긴이의 말

작품 자체는 복수성으로 생각되거나 그런 복수 상태 전체로 구성된 것일 수 있다. 과거, 현재, 그리고 다가올 미래의 문어와 구어로 된 것들 전체로 구성되어 있다는 것이다. 호메로스에 대한 보르헤스의 논문, 시에 대한 레옹 로벨과 자크 루보의 논문만 해도 바로 이런 것을 다루고 있다.4 한때, 나는 작품의 이런 복수성 개념과 더불어 역설일 수 있지만 그로 인한 원문의 상대적 소멸을 제시한 바 있다. 오늘날 나는 그것을 하나의 자명한 이치로 본다. 텍스트는 다른 번역본(판본)들 사이에서만 그 진정한 실존을 갖는다. -16쪽

왜냐하면 이 총서들을 기획하는 자들은 ‘마그레브 문학은 프랑코포니 문학’이라는 생각에 갖혀 있기 때문이다. 그래서 굳이 여기에 마그레브 문학은 넣지 않는다. 그런데 그에게 번역은 헤게모니에서 빠져나와 정신을 탈식민화하는 중대한 작업이다. 경직되었을 수도 있고, 현대적 창조에 적합하지 않을 수 있다는 식의 아랍 언어에 대한 편견을 버려야 한다. -60쪽

만일 번역 불가능성이 저항이나 문학 언어의 과잉 때문이라면, 이건 어느 정도 접근 가능성이 있다. 또한 다름 아닌 번역을 통해 문학과 언어의 어떤 것이 말해질 수도 있다. 신비주의로 축소할 수 없게 된, 아니 축소되지 않는 갈등보다 번역을 어려운 행위로 만드는 실질적인 대결과 구체적인 충돌을 우리는 더 좋아할 수도 있다. 번역의 반목성은 언어의 전쟁을 좋아하게 만든다. 번역이 거주하는 다양한 방식이나 실질적인 번역 수행에서 구체적인 파괴 작용을 좋아한다. 그러나, 곧 보겠지만, 이런 갈등 관계는 갈등 상황인 두 문화 간의 논쟁 관계에서만 보이는 게 아니다. -68쪽

빵을 말하는 다른 방법들의 목록(“뺑-브로트-브로이트-흘랩-레헴-케녜르가 배급되었기 때문이다”)은 일종의 연속적 등가어를 보여주는데, 이로써 하나의 원칙, 즉 우정까지는 아니어도, 적어도 공동체라는 원칙이 복원된다. 빵은 환대의 상징이므로. 그러나 이 연속적 등가어에도 비등가성이 자리잡는다(여기서 언어의 전쟁이 다시 나온다). 극심한 폭력성이 미치는 상황에서 모든 명령 장애를 일으킨다. -151쪽

번역은 따라서 문헌적 믿음을 문제삼게 되는데, 이에 따르면 원본 또는 완전한 텍스트는 항상 근원에 닿게 마련이고 이 근원이 학문 영역이 되어 폭력이 행해진다. 그러나 칼 라흐만의 문헌학이 기대는 이런 믿음은 이미 문헌학자들에 의해 흔들린 바 있다. 루치아노 칸포라는 고대 전문가들이 탐색하던 신화 텍스트도 그 첫 전승 단계에서 이미 근본적 변형을 겪었다고 말한다. -132쪽

나는 여기서 짧게라도 “돋구는relevante”이라는 형용사가 정확함이라는 맥락에서는 “정확한”이라는 뜻
이지만, 동시에 “정확하지 않은”도 뜻할 수 있다는 것을 상기하고 싶다. 왜냐하면, 환대의 법칙을 위반하면서 모호함, 이중 국어, 번역 불가능성을 끌고 오는 번역이기 때문이다. 여러 언어로 작동하는 단어, 끝없는 방식으로 번역을 활성화하는 단어는 사실상 영영 번역 불가능이다. -184쪽


만일 드 만이 죽음의 고통을 고집한다면, 이건 벤야민의 글 한가운데서 느껴지는 언어적 파토스를 강조하기 위해서다. 벤야민의 글은 작품의 비번역성, 즉 원문과 번역문의 근본적 비 유사성을 명시하고 있다. 다시 우리 논의로 돌아가보자. 번역은 무엇을 낳는가? 무엇을 생식하는가? _ 273쪽