추가 적립 안내

일하는 시간은 줄고
삶의 질은 높아지는 미래 만들기

일이란 무엇인가?
일이란 무엇인지, 왜 해야 하는지 깊이 생각해본 사람이 얼마나 될까. 보통의 사람들은 아무 생각 없이 응당 해야 하는 것이 일이라고 생각한다. 그래서 학업을 마치면 당연한 수순으로 취업 전선에 뛰어든다. 이렇듯 현실에서는 좋든 싫든 생계를 위해서 해야 하는 의무 같은 것이 바로 일이다. 그리고 일은 안 할 수만 있다면 안 하고 싶은 부정적인 이미지 또한 강하다.
이 책의 저자 데이비드 A. 스펜서 교수는 자본주의하의 일의 본질 때문에 일은 그저 소외 현상을 일으키는 부담일 뿐이라고 정의한다. 하지만 그는 일을 없애자고 하지 않고 덜어내자고 주장한다. 그는 또 애덤 스미스를 시작으로 마르크스, 모리스, 케인스, 그레이버 등 이 세상 최고의 사상가들과 논쟁하며, 일부 사람들만 질 높은 일을 할 수 있고 대다수는 하찮은 일을 할 수밖에 없다는 개념을 거부한다. 일터를 모든 사람이 창의력을 발휘하고 기쁨을 누릴 수 있는 장으로 만들어야 한다고 주장하며, 주당 노동시간을 줄여야 한다는 의제를 제시한다. 그가 주장하는 건 바로 세계적인 이슈가 되고 있는 주 4일 근무제다. 박학다식한 학자 스펜서 교수가 이 책에서 서술하고 있는 각 장의 내용을 살펴보면 다음과 같다.
1장에서는 일의 여러 가지 의미를 탐색한다. 일을 나쁘기만 하거나 좋기만 한 것으로 볼 때 발생하는 오류에 주목하고, 일이라는 활동의 비용과 이익을 실제 일의 체계와 연결하는 섬세한 접근법을 제시한다.
2장에서는 자본주의 체제에서 노동시간이 왜 계속 긴지, 일의 양을 줄이는 것이 왜 계속 힘든지 살펴본다. 그리고 케인스가 1930년에 쓴 유명한 에세이를 중심으로, 일을 덜어내는 것을 가로막는 장벽과 일을 덜어내는 것의 이점을 알아본다.
3장에서는 현대사회 속 일의 현실을 논한다. 데이비드 그레이버의 ‘불쉿 잡’ 이론을 비판적으로 평가하고, 사회에서 일을 옹호하고 비난하는 여러 접근 방식들을 살펴본다. 이러한 논의를 통해 일의 질을 객관적으로 규정할 수 있다는 결론에 이른다.
4장에서는 모든 사람이 질 높은 일을 할 수 있는지에 대해 논한다. 질 낮은 일을 하는 건 불가피하다는 일부 사람들의 주장과 달리, 질 높은 일을 할 기회가 모든 노동자에게 확대될 수 있다는 근거를 제시한다.
5장에서는 자동화와 노동 절감 기술의 가능성에 대한 현대사회의 논의를 살펴본다. 자동화에 대한 현대의 논쟁을 통해 미래에 달라질 일이 지닌 잠재력을 온전히 파악하려면 소유권 문제를 다뤄야 한다고 주장한다.
6장에서는 정책과 정치적인 문제를 살펴본다. 현재의 성장 기반 정책, 완전 고용, 보편적 기본 소득에 의문을 제기하며, 이들 정책의 대안으로 저자만의 개혁 의제를 제시한다. 이 의제에는 주 4일 근무제를 지지하는 의견이 들어 있다.
이 책은 일하는 시간은 줄어들고 일과 삶의 질은 높아지는 미래 비전을 그렸다. 단순히 앞으로의 세상이 어떤 모습일지 설명하는 것이 아니라 지금 존재하는 세상을 초월해야 한다고 요구하고 있다. 이 책을 통해 사회가 일을 줄인다는 개념에서 얼마나 동떨어져 있는지, 미래에 일을 줄이기 위해 무엇을 해야 하는지 잘 이해할 수 있을 것이다. 그리고 모든 인류의 이익을 위해 일을 덜어내야 한다는 확신을 갖게 될 것이다.

■ 옮긴이의 말
이 책을 번역하면서 특히 코로나19로 일의 형태가 달라지고 감시 체계가 강화되었다는 내용에 공감했습니다. 팬데믹 이후에 사회가 어떤 모습을 갖춰 나갈지 매우 궁금합니다. 이 책의 저자 스펜서 교수가 강조했듯이, 또 다른 위기를 초래할 체계로 돌아가는 불행은 없기를 바랍니다. 팬데믹의 위기를 기회 삼아 삶의 질을 중시하는 인간 중심의 사회로 진보해 나갔으면 좋겠습니다. 주 6일 근무제가 과거가 되었듯이, 주 5일 근무제도 역사책에서나 보게 될 날을 기다려 봅니다.

이 책은 인간의 삶에서 일이 할 수 있고, 하고 있고, 해야 하는 여러 역할을 다룹니다. 이 책에서 나는 매우 다양한 형태를 띠는 현대의 일이 어떤 식으로 행복을 방해하는지 고찰합니다. 나는 일이 현대사회의 문제라고 확신합니다. 그런 의미에서 나는 주당 노동시간 단축을 지지합니다. 노동시간 단축은 진보적인 사회에서 반드시 요구해야 할 핵심 사안입니다. 하지만 이와 동시에 일이 달라져야 합니다. 일을 바꿀 가능성, 다시 말해 일의 양을 줄이고 일의 질을 높일 가능성을 찾는 게 이 책의 핵심입니다. 그리고 지금과는 다른 ‘일의 미래’를 만들겠다는 목표가 이 책을 쓰게 된 원동력입니다.

들어가며_서론_지금과는 다른 ‘일의 미래’ 만들기ㆍ9

1장_일이란 무엇인가?
일이라는 저주ㆍ25 / 일에 대한 찬양ㆍ37 / 소외 활동이 되어버린 일ㆍ44
일은 삶의 즐거움을 얻는 수단ㆍ51 / 일 너머의 일ㆍ55

2장_적게 일한다는, (잃어버린) 꿈을 찾아서
결국 우리는 모두 더 짧은 시간 동안 일하게 될 것이다ㆍ72
끝없는 일 이야기ㆍ78 / 무엇보다 권력ㆍ84 / 고된 일이 계속되는 이유ㆍ88
일을 덜 하는 것이 왜 좋을까ㆍ92

3장_일의 현실: ‘불쉿 잡’부터 좋은 일까지
불쉿 잡ㆍ104 / 일이 주는 폐해ㆍ114
절망의 죽음ㆍ123 / ‘일의 질’에 대한 정의ㆍ126

4장_모두에게 더 나은 일 요구하기
원하는 일 선택하기ㆍ139 / 자유 선택이라는 환상ㆍ144 / 고난에 적응하기ㆍ148
일을 저해하는 권력의 역할ㆍ152 / 질 낮은 일이 미치는 부정적 영향ㆍ155
질 높은 일은 왜 불공평하게 분배될까ㆍ158 / 일에서의 정의란 무엇인가ㆍ166

5장_자동화와 일 없는 세상
기계라는 꿈ㆍ175 / 과학기술과 자동화, 그리고 일의 질ㆍ181
계속 일을 하라ㆍ188 / 힘들고 따분한 일의 자동화ㆍ192 / 문제는 소유권ㆍ194

6장_더 나은 변화를 위한 일
경제는 성장하는데 왜 삶은 나아지지 않을까ㆍ201 / 위기 속의 자본주의ㆍ207
완전 고용을 넘어서 바라본 세상ㆍ211 / 모두를 위한 소득 지원ㆍ217
더 ‘좋은 일’을 위한 일 덜어내기ㆍ221 / 일의 더 나은 미래ㆍ227

나가며_결론_일이 가벼워진 미래의 일터ㆍ234

감사의 말ㆍ243
옮긴이의 말ㆍ245
주석ㆍ249
참고 문헌ㆍ273
찾아보기ㆍ286

ㆍ 일이란 그 자체로 성가시고 지루하며 혐오스러운 것이라는 개념은 그 역사가 깊다. 일례로 고대 그리스·로마인들은 일을 통해 얻는 가치나 이익이 거의 없다고 생각했다. p.25
ㆍ 스미스는 일 자체를 ‘힘들고 성가신 것’이라고 명확하게 정의했다. 그는 부를 형성하는 데 기여한다는 것 말고는 일의 장점이 하나도 없다고 생각했다. p.30
ㆍ 이들은 지상에서 열심히 일하면 무덤 너머에서 좋은 삶을 살 수 있다는 이유로 목숨 바쳐 일했다. p.39
ㆍ 모리스는 마르크스와 마찬가지로 일 자체를 부정한 것이 아니라, 일을 덜어냄으로써 일의 기쁨과 더 많은 자유 시간이 공존하고 전반적인 삶의 질이 높아지는 미래를 그렸다. p.54
ㆍ 2030년에는 주당 15시간을 일하게 될 것이라는 케인스의 예언을 평가하자면, 그렇게 똑똑한 사람이 이 정도로 틀릴 수 있다는 것이 재미있을 정도다. p.77
ㆍ 이러한 제약이 지속되는 한, 그리고 권력의 균형에 중대한 변화가 일어나지 않는 한, 일을 덜 하게 될 가능성은 희박하다. p.86
ㆍ 지금은 노동시간을 단축하는 것이 심각한 제약에 직면했을지라도 케인스가 주장한 ‘일 덜 하는 사회’는 여전히 실현 가능하다. p.91
ㆍ 그레이버는 불쉿 잡 이론을 통해 일이 가하는 ‘폭력’을 새롭게 해석했다. 이 이론이 맨 처음 시작된 곳은 온라인 잡지에 기고한 짧은 블로그 글이었다. p.105
ㆍ 불쉿 잡 이론을 통해 일의 기존 형태를 뒤집고 일을 더 줄여야 한다고 주장한 것은 중요하면서도 시기적절했다. p.113
ㆍ 실업으로 인한 ‘절망의 죽음’이 존재하는 것도 사실이지만, 질 낮은 일과 관련된 ‘절망의 죽음’도 분명 있다. p.125
ㆍ 질 높은 일을 보호하고 장려하기 위한 규정이 사회에 이익이 된다는 사실을 누가 부정할 수 있을까? p.139
ㆍ 일단 유급 노동을 하게 되면 노동자들은 고용주들이 지시하는 조건에 따라 행동해야 한다. 이러한 권력 불평등이 뜻하는 바는, 노동자들의 바람과 상관없이 삶의 질을 떨어뜨리는 질 낮은 노동이 부과될 수 있다는 것이다. p.145
ㆍ 효율성 향상보다 권력을 우선시하는 현상은 오래전부터 있어 왔다. 예컨대 공장 시스템이 부상한 이유는 노동자들에게 통제력을 행사하려는 고용주들의 욕구 때문이다. p.153
ㆍ 이러한 불평등 때문에 일부 저술가들은 일에서의 부당함이 얼마나 중요한지 강조했고, 질 높은 일의 제공을 극대화하는 ‘분배 정의contributive justice’를 향해 나아갈 것을 요구했다. p.166
ㆍ 자동화 전망에 대한 반응은 다양하다. 그중 하나는 과학기술이 상당한 혼란을 야기할 것이므로 현재 수준에서 관리되어야 한다고 우려하는 관점이다. p.179
ㆍ 비평가들은 노동자들이 권리를 더 많이 침해당하고 더 강도 높은 업무 환경에 시달리게 되어, 새로운 형태의 ‘디지털 테일러주의digital Taylorism’가 탄생했다고 지적했다. p.185
ㆍ 오히려 사람들은 경제가 더 성장했음에도 삶이 나아졌다고 느끼지 못했다. 이러한 결과 때문에 경제성장이 아니라 행복도 증가에 초점을 맞춰야 한다는 주장이 지지를 얻었다. p.204
ㆍ 보편적 기본 소득은 위기 상황의 비상 대응책으로도 활용되었는데, 총수요가 빈약하거나 감소하는 상황에서 경제를 부양하기 위한 수단으로 제안되었다. p.217
ㆍ 앞서 주장했듯이, 주 4일 근무제는 실업과 불완전 고용의 감소를 촉진하는 것을 뛰어넘어, 성 역할 평등과 생태학적 지속 가능성이라는 목표를 장려하는 데 도움이 될 것이다. p.222