추가 적립 안내

스탠퍼드대학교 심리학과 명예교수 필립 짐바르도, 와튼스쿨 경영대학원 교수 애덤 그랜트를 비롯해 다니엘 핑크, 게르트 기거렌처, 마이클 셔머 등 전 세계 석학들이 추천한 도발적이고 명석한 책!
의심은 유쾌하지 않지만 확신은 어리석은 짓이다!
실험 사회심리학의 권위자 존 페트로첼리가 가르쳐주는 개소리 탐지의 정석

‘실험 사회심리학’의 권위자이자 의사결정 연구에 탁월한 통찰을 지닌 존 페트로첼리의 책《우리가 혹하는 이유》가 국내에서 출간되었다. 저자는 사실과 과학에 뿌리 내리지 않은 안개 같은 말들을 ‘개소리’로 규정하며 이런 말들이 어떻게 사람들을 사로잡고, 의사결정에 영향을 미치며, 한 개인을 넘어 집단의 신념으로 번지는지 그 심리적 측면을 파헤쳐 해법을 모색한다.
사람들은 대개 자신은 합리적이며 사리분별을 썩 잘한다고 착각한다. 그러나 논리적 탐정의 대명사 셜록 홈즈를 창조한 코넌 도일조차 황당하게도 요정의 존재를 믿었다. 그는 요정의 존재를 입증해내겠다며 그 증명 방법을 진지하게 고민하기까지 했다.《쉽게 속아 넘어가는 속성의 역사》라는 책을 집필해 거짓말의 역사를 집대성하고 속임수라는 빤한 수를 읽는 방법을 탐구한 심리학자 스티븐 그린스펀 또한 주식 사기에 걸려들어 거액의 돈을 날렸다. 그뿐인가. 세계적인 농구 스타 카이리 어빙은 팔로워가 400만이 넘는 자신의 트위터에 지구는 평평하다고 글을 올려 여론의 뭇매를 맞았다. 놀랍게도 ‘페이스북의 평평한지구학회’는 무려 22만 6천 명이 넘는 사람들이 팔로잉 중이며 개중에는 이름이 알려진 지식인도 여럿 있다.
왜 똑똑하고 많이 배운 사람들이 이상한 믿음을 갖고 바보 같기 짝이 없는 선택을 하는 걸까? 이것은 뛰어난 두뇌와 지식, 재능도 개소리 앞에서는 힘을 못 쓴다는 것을 단적으로 보여준다.
사실 개소리는 인간이 언어를 발명한 순간부터 어디에나 존재했지만 오늘날과 같이 모두가 매 순간 실생활의 모든 영역에서 끝없는 개소리에 노출된 적은 없었다. 웨이크포리스트대학교에서 ‘개소리연구소(Bullshit Studies Lab)’를 운영 중인 이 책의 저자 존 페트로첼리는 인간의 본성 및 의사결정 과정을 보여주는 다양한 심리 실험과 탄탄한 연구 자료를 토대로 개소리를 포착할 과학적 방법을 알려준다. 독자들은 책을 통해 우리 자신에 대한 착각을 바로잡고, 생각의 토대를 이루는 기제들을 다시 점검하게 될 것이다.

의심하고, 경계하고, 의문을 제기하라!
존 페트로첼리가 알려주는 개소리를 탐지하는 5가지 질문

그렇다면 우리는 왜 이토록 개소리에 취약할까? 어떤 조건에서 개소리가 촉발되며 어떻게 대응해야 할까? 자신이 가진 지식을 넘어서서 말해야 할 때, 자신의 말을 평가하는 사람이 없을 때, 전문성을 입증하라는 사회적 압력을 받을 때, 책임지지 않아도 될 때, 진실 여부에 관심이 없을 때, 커뮤니티에서 지지받을 때, 자신의 주장이나 결정이 옳다고 확신받고 싶을 때 당신은 개소리를 하거나 이런 상황에 놓인 대상으로부터 개소리를 들을 가능성이 크다.
천문학적인 금액의 주식 투자 사기를 저질러 150년 징역형을 선고받은 버나드 메이도프는 나스닥증권거래소 회장을 역임하고 기업을 성공적으로 일군 금융업계에서 가장 존경받는 인물이었다. 조금만 관심을 갖고 데이터를 들여다봤다면 사기 수법을 눈치챌 수 있었지만 아무도 메이도프를 의심하지 않았다. 그의 전문성과 자신의 결정을 맹목적으로 신뢰했기 때문이다. ‘촉진된 의사소통’이라는 자폐증 치료 프로그램을 개발해 큰 반향을 부른 비클렌의 연구 또한 검증 연구에서 실효성을 입증받지 못해 과학계는 그의 프로그램을 속임수로 규정했지만, 자폐아 부모들은 자신들의 희망사항을 부추기는 그에게 여전히 지지를 보낸다.
이처럼 개소리는 사람들의 사고를 불완전한 정보에 집중시키거나 인지적 착각에 빠뜨리고 이성 보다는 감정에 호소한다. 한번 인지 오류와 합리화, 섣부른 직관과 편향에 빠지면 크고 작은 일을 결정할 때 어리석은 결정을 할 가능성이 높다. 저자는 이를 방지하기 위해 언제 어느 상황이든 써먹을 수 있는 5가지 유형의 개소리 탐지 질문을 제시한다.

1. 데이터 수집: 주장을 이해하고 평가할 수 있는 올바른 정보를 가졌는가?
2. 편견 인식: 내 감정적 반응을 근거로 진실인지 거짓인지 추측하는 태도를 자제하면서 주장에 함축된 뜻을 객관적으로 살폈는가?
3. 편견 최소화: 주장을 뒷받침하는 논거와 결론을 공정하고 정확하게 식별했는가?
4. 결론의 타당성 평가: 결론은 타당한가, 독립적인 관점과 출처를 갖춘 증거로 뒷받침되는가?
5. 구상과 적용: 나는 비판적인 제3자에게 정보에 근거하고, 제대로 추론하고, 합리적으로 도출한 결론을 설득력 있게 제시할 수 있는가?

저자는 권위자와 전문가를 비판하기를 꺼려하고, 지적으로 게으르다면 개소리를 탐지할 수 없다고 단언하며, 마치 과학자가 된 것처럼 단호하게 비판적으로 사고하는 것만이 개소리를 탐지하는 유일한 길임을 책을 통해 시종일관 상기시킨다.

현명한 선택을 망치는 온갖 기제로부터 자신을 지켜내는 법

개소리를 잘 탐지할 수 있을 때, 우리는 더 이상 아무것도 모르면서 헛소리를 늘어놓는 사람들에게 귀 기울일 필요도, 근거 없는 논쟁에 휩쓸려 갈팡질팡하지 않아도 될 것이다. 중요한 계약을 할 때 무능한 사람들에게 의존할 필요도 없을 것이다. 또한 사실과 증거를 기반으로 삶의 모든 순간에 합리적인 결정을 내릴 수 있다.

이 책은 의사결정을 앞둔 사람에게 유용한, 개소리를 탐지할 수 있는 질문 리스트부터 자신의 판단을 점검하는 체크리스트까지 실천적인 지침들을 상세하게 소개한다. 현명한 선택을 망치는 온갖 기제로부터 자신을 지켜내는 방법이 궁금하다면 가장 먼저 읽어야 할 지침서가 될 것이다.

애덤 그랜트(와튼스쿨 경영대학원 교수,《싱크 어게인》《오리지널》 저자)
우리는 모두 헛소리를 소비하고 생산했지만, 존 페트로첼리는 이를 연구하는 데 평생을 바쳤다. 지금이야말로 우리 주변에 널린 헛소리와 우리 자신에 대한 착각을 심리학의 관점에서 탐지해내는 사려 깊고 재밌는 책을 읽기에 완벽한 순간이다. 바로 이 책 말이다.

게르트 기거렌처(막스플랑크인간개발연구소 소장)
이 재미있는 책은 와인 고르기, 식당 메뉴 선정, 다이아몬드 구입, 폰지 사기, MBTI, 정치 뉴스에 이르기까지 온갖 분야에서 우리를 이어주기도 하고 분열시키기도 하는 엉터리 믿음들을 일목요연하게 정리한다. 인쇄기에서 인터넷에 이르기까지 소통 기술의 혁명은 매번 대중을 혹하게 만드는 데 오용되었지만, 다행이다. 이제 우리에겐 이 책이 있으니.

다니엘 핑크(미래학자,《드라이브》《언제 할 것인가》 저자)
활기차면서도 쉽게 읽히는 꼭 필요한 책이 시기적절하게 세상에 나왔다. 이 책은 허튼소리로 탁해진 세상을 비추는 한 줄기 빛이다.

필립 짐바르도(스탠퍼드대학교 심리학과 명예교수, 《루시퍼 이펙트》 저자)
정보 과잉 시대, 우리는 왜곡과 진실을 가려내야 하는 도전에 직면했다. 이 독특하고 혁신적인 책은 그 도전에 없어서는 안 될 무기를 제공한다.

마이클 셔머(〈스켑틱〉발행인)
우리 사회는 기후 위기 부정, 백신 반대, 탈진실, 음모론으로 가득 차 있어 개소리를 탐지하는 과학적 방법이 그 어느 때보다 필요하다. 존 페트로첼리는 문제를 완벽하게 포착하고 해법을 제공한다. 세상은 혹하는 말로 가득하지만 과학, 이성, 합리성은 그보다 훨씬 더 강력하며, 이 책을 통해 우리가 만들어갈 역사의 포물선은 진실을 향해 한없이 가까워진다.

들어가며_우리는 자주 혹하고 기어이 속는다
확신은 위험하다 / 우리를 둘러싼 개소리꾼들 / 거짓말과 개소리, 어떻게 다른가 / 개소리에 꾀는 파리 지수 / 메시지는 태도와 신념을 흔든다

1장. 미끼에 현혹되는 사람들
: 와인, 얼토당토않은 가격, MBTI 검사
기준이라곤 찾아볼 수 없는 와인 시장 / 사람들은 왜 개소리에 지갑을 여는가 / MBTI, 끝내주게 성공한 속임수 / 결코 사소하지 않은 대가

2장. 합리적이라는 착각
: 버나드 메이도프의 주식 사기에 속아 넘어간 무리
폰지 사기의 공식 / 우리는 왜 개소리에 혹할까?

3장. 사람들은 언제, 왜 개소리를 할까?
: 신호를 감지하라
치어리더가 된 전문가들 / 어떤 상황이 개소리를 유발하는가 / 당신 곁에도 다스 베이더가 있는가

4장. 거짓말쟁이에게도 신봉자는 있다
: 더글러스 비클렌, 도널드 트럼프, 디팩 초프라
신봉자를 만드는 방법 / 가짜 심오함을 팔기 / 권위라는 환상 이용하기 / 캐릭터 구축과 저격 / 호감을 쌓아 특별하게 다가가기

5장. ‘왜’ 대신 ‘어떻게’라고 물어라
: 사회심리학이 알려주는 개소리 탐지법
테드 강연의 헛소리들 / 정중한 의심과 질문 / ‘왜’ 대신 ‘어떻게’라고 묻기 / 숫자는 어떻게 진실을 감추는가 / 헛소리를 감지하는 단어와 구절 / 과학은 정말 정직한가

6장. 우리는 더 현명해질 수 있다
: 의심하고 경계하고 의문을 제기하기
커티스 베이커와 자동차 딜러 / 팀 테리와 보석 소매상 / 크리스티나 프라이스와 부동산 중개업 / 형사 콜롬보식 사고방식 / 비교표준·참조점·기준점을 활용하기

나오며_개소리가 용인되지 않는 세상을 위해
동료 압력과 행동 전염 / 과학적 사고라는 안전장치

미주

개소리라는 단어 자체가 워낙 널리 퍼져 있으므로, 개소리를 과학적으로 어떻게 정의할지 혼란스러울 수 있다. 나는 의사소통의 내용 자체에는 전혀 관심이 없다. 사람들이 주장을 홍보하고 방어하는 방식에 관심이 있다. 내가, “명왕성이 행성이 아니라는 주장이 있지만, 나는 명왕성의 지위를 놓고 천체물리학자들이 뭐라고 말하든 관심이 없습니다. 맙소사, 명왕성은 태양계에 있는 행성이잖습니까”라고 말한다고 치자. 내가 행성의 정의에 거의 관심을 기울이지 않고, 쉽게 입수할 수 있는 증거가 내 주장을 지지하든 반박하든 거의 신경을 쓰지 않는다면, 나는 개소리를 하고 있는 것이다._22쪽

연구자 프레데리크 브로셰는 와인 비평가들이 레드 와인과 화이트 와인을 확실하게 구별할 수 있는지 알아보고 싶었다. 그래서 와인 전문가 54명에게 “레드” 와인 한 잔과 화이트 와인 한 잔을 시음하게 하고 어떤 맛인지 말해달라고 요청했다. 실제로 와인 두 잔은 같은 화이트 와인이었고, “레드” 와인은 식용 색소로 물들였다. 아니나 다를까, 소위 전문가들은 브로셰의 “레드” 와인을 마시고 나서 레드 와인의 특징을 표현하는 언어를 사용해 잼 같다거나 “으깬 붉은 색 과일에서 퍼지는 풍미”를 담았다고 묘사했다. 전문가 54명 중 단 한 명도 레드 와인이 실제로는 화이트 와인이라는 사실을 알아차리지 못했다._40쪽

사회심리학자 대니얼 길버트와 동료들이 실시한 여러 실험 결과를 살펴보면, 새로운 정보를 사실로 받아들이는 태도가 정보를 더 수월하고 간단하게 판단하는 방법임을 알 수 있다. 정보가 거짓인 경우, 더 깊이 생각하고 고민해야 거짓에 현혹되지 않는다. 정보의 진위 여부를 더 깊이 검토하려면 정신적 노력과 주의를 쏟아야 하는데, 이때 주의를 분산시키는 단순한 조치로도 판단력이 흐트러질 수 있다._49쪽

세계 유수의 기업들이 MBTI를 인사관리에 활용하는 데 지극히 호의적인데도 심리학계에서 앞장서 MBTI의 사용을 자제하라고 권고하는 이유는 무엇일까? 바로 통제된 연구에서 MBTI의 예측 타당성을 입증하지 못했기 때문이다. 게다가 누군가의 업무 수행 방식을 예측하기 위해 MBTI를 사용하는 것은 성과에서 결정적으로 중요한 요소인 업무 자체를 무시할 가능성이 크다! 심리학자라면 누구나 알고 있듯, 특정 상황에서 개인의 행동을 가장 잘 예측할 수 있는 요소는 성격뿐 아니라 상황과 맥락이다._61쪽

우리가 진실이라고 믿는 것과 이러한 “진실”에 대한 감정은 우리가 내리는 크고 작은 결정에 근본적으로 영향을 미친다. 우리의 믿음과 태도는 도덕적 나침반으로 작용하고, 타인과 형성하는 관계를 이끌고, 크고 작은 일을 할 때 행동에 동기를 부여한다. 우리는 자신의 태도와 믿음에 따라 샤워할 때 비누를 사용할지 말지, 양치질을 할지 말지, 아침식사를 할지 건너 뛸지, 혼다를 몰지 포드를 몰지를 결정한다. 또 정치인 후보를 골라 투표하고, 의사가 처방한 치료법을 철저히 지키거나 민간요법을 선택한다._67쪽

사회심리적 관점에서 볼 때, 나는 메이도프의 사기 행각이 성공을 거둔 것은 투자자들을 속여서 돈을 내놓게 만드는 초자연적인 설득 기술 때문이라고 생각하지 않는다. 실제로 메이도프에게 투자한 사람 대다수는 메이도프를 만나거나 그와 대화를 나눈 적이 거의 없다. 오히려 메이도프는 다른 사람들과 마찬가지로 ‘개소리에 취약한’ 성향을 보이는 투자자 4800명 이상에게 많은 도움을 받았다. (중략) 속임수에 취약한 사람은 부정직하다는 신호가 버젓이 존재하는데도 속임수를 믿는 편이지만, 개소리에 취약한 사람은 부정직하다는 신호에 신경조차 쓰지 않는, 상대적으로 생각이 게으른 사람들이다._82쪽

대부분의 작가, 성공적인 설득자, 심리학자가 알고 있듯 참이든 거짓이든 이야기와 일화는 증거와 통계보다 훨씬 큰 영향력을 발휘한다. 국제기구와 자선단체는 이러한 사실을 잘 파악하고 있다. 그래서 도움이 필요한 수천 명에 대한 통계와 사실을 제시해서 사람들을 혼란스럽게 만들지 않고, 가난한 아이 한 명을 선택해서 그 아이의 삶에 대해 구체적으로 이야기하는 방식으로 듣는 사람의 마음을 움직인다. 사람들은 신원 불명이거나 일반적이거나 “통계 속”에 존재하는 피해자보다는 신원이 확인된 특정 피해자를 훨씬 더 적극적으로 돕는다_176쪽

디팩은 유명인사가 되고 나서 ‘가짜 심오함’을 조장하고 있다. 가짜로 심오한 언어는 과장, 애매모호한 언급, 내부 전문 용어, 유행어, 어느 누구도 이해할 수 없는 개념을 알고 있는 척 말하는 고압적인 태도 등을 통해 의미를 의도적으로 불명료하게 전달한다._179쪽

무언가를 학습하는 데 매력을 못 느끼거나, 권위자와 전문가를 비판하기를 꺼려 하면 개소리를 탐지할 수 없다. 자신의 생각이 때로 틀리다는 사실을 강경하게 거부하거나, 자신의 신념과 행동을 사실과 추론으로 뒷받침하는 데 무심해도 마찬가지다. 자신이 내린 추론을 다른 사람들에게 지적으로 설명하려는 욕구를 느끼지 않거나, 세부 사항에 초점을 맞추는 데 관심이 없어도 그렇다. 개소리를 탐지하려면 ‘비판적으로 사고’해야 한다._214쪽

데이터 수집 방식은 수치와 통계를 증거로 제시하는 주장을 판단할 때 아주 중요하다. 누가 또는 무엇이 표본으로 추출되었는가? 누가 또는 무엇이 표본을 추출했는가? 과학자처럼 질문하는 방식이 데이터에 가려진 사실을 드러낼 수 있다는 사실을 기억해야 한다._227쪽