추가 적립 안내

오느레 드 발자크(Honore de Balzac)와 스탕달(Stendhal)의 문학적 대화를 이충훈이 엮고 옮긴 <발자크와 스탕달>이 출간되었다. 이 책과 함께 또 토마스 만의 <괴테와 톨스토이>가 출간되었는데 도서출판 b에서 기획한 ‘예술과 인간의 깊이’ 시리즈이다. 이 시리즈는 일명 ‘와(and)’ 시리즈이다. 수준 높은 예술가들의 상호 대조를 통해 독서의 깊이를 가질 수 있도록 하고자 한다.
이 책은 발자크가 <르뷔 파리지엔Revue parisienne>에 실은 ‘벨 씨에 대한 연구“Etudes sur M. Beyle”’(1840. 9. 25)라는 서평과 이 서평에 대해 스탕달이 발자크에게 보낸 편지를 번역한 것이다. 그리고 거기에 스탕달의 편지 초고 3통과, 역시 스탕달의 ‘문체론’과 두 편의 짧은 글을 덧붙였다.
비록 잡지 지면과 서신으로 오갔던 일회적인 토론이었지만 스탕달의 ?파르마의 수도원?을 이 시대의 걸작으로 인정한 발자크와, 소설가 발자크의 문학적 성취에 깊은 존경심을 품었던 스탕달의 우정 어린 문학 토론은 음미해 볼 가치가 넘친다.
자기 분야에서 일가를 이룬 대가들의 토론처럼 깊은 울림을 주는 것도 없다. 그들의 토론은 후세 사람들에게 늘 새로운 성찰의 기회를 마련한다. 더욱이 두 대가가 기질도, 성격도, 정치적 입장도, 각자의 예술 분야를 바라보는 시각과 방법도 다른 경우라면 더욱 그렇다. 그들의 토론이 아무리 격렬해 보이더라도 그 안에는 상대의 성취에 대한 깊은 존경이 담겨 있으며, 아무리 예의 바르고 격식을 갖춘 토론으로 보인대도 서로 평행을 달리기에 결코 만날 수 없는 뜨거운 공방전이 항상 숨어 있는 법이다.
게오르크 루카치는 이 두 작가의 만남이 “세계문학사의 한 가지 대사건으로 괴테와 실러의 만남에 비견할 만하다”(Balzac et le r?alisme fran?ais, Paris, Maspero, 1967)고 짝을 만들고 “19세기의 가장 위대한 두 프랑스 리얼리스트” 발자크와 스탕달의 “본질적으로 탁월한 리얼리즘의 수준을 끌어내리는 모든 경향에 맞선 투쟁”(위의 책, 75쪽)을 높게 평가한다.
그러나 그는 두 작가의 소설 구성의 원칙과 문체에서 보이는 차이가 사소한 것이 아님에 주목했다. 소설에 정반대의 성격을 부여하고 이를 채색하는 방법도 다른 동시대의 두 작가가 문학적 이상과 가치를 공유하게 되는 것은 문학사에서 전례를 찾기 힘든 일이다. 바로 그런 이유로 이 두 작가의 토론은 ?파르마의 수도원? 한 작품에 대한 평가이기에 앞서 근대문학이 갖추고자 했던 체계와 사상에 대한 상이한 입장을 살펴보는 일이라고 할 수 있겠다.
곁들여진 편지 3통에서는 쓰고 지우고 또 쓰고 고쳐 쓴 작가의 내밀한 심리적 세계를 엿보는 재미도 있다. 또 스탕달의 메모, 혹은 단상처럼 보이는 문체론은 스탕달 문체의 성취가 어떤 근거에서 비롯되었는지도 헤아려 볼 수 있게 해준다.

발자크: 벨 씨에 대한 연구 ─9
스탕달: 편지 ─168

| 부록 |
1. 스탕달이 발자크에게 보내는 편지 초고들 ─187
[첫 번째 초고, 1840년 10월 16일] ─187
[두 번째 초고, 1840년 10월 17-28일] ─197
[세 번째 초고, 1840년 10월 28-29일] ─203
2. 월터 스코트와 ?클레브 공작부인? ─214
3. 문체론 ─222
페늘롱 ─223
뷔퐁 ─229
몽테스키외 ─230
볼테르 ─233
라 브뤼예르 ─236
장 자크 루소 ─240
페늘롱과 루소의 간략 비교 ─248
보쉬에 ─253

옮긴이의 말: ‘잃어버린 환상’의 문학과 ‘환상 없는’ 문학 ─259

나는 벨 씨의 <파르마의 수도원>을 현재까지 나온 우리 시대 관념 문학의 걸작이라고 본다. 이 책에서 벨 씨는 다른 두 유파에게 한 발짝씩 양보했기에 재사들이라면 이를 못 받아들일 것도 없고 두 진영 모두 만족스러워 할 것이다.
이 책의 중요성에도 불구하고 소개가 상당히 늦어졌다면 내가 공정성이라 해야 할 것을 기하기 어려웠기 때문이었음을 믿어주시기 바란다. 내가 공정성을 유지하고 있는지 얼마 전까지도 확신이 서지 않다가, 이 책을 찬찬히 곱씹으며 세 번째로 읽고 나서야 정말 대단한 작품이라는 생각이 들었다.
이런 내 감탄을 보고 다들 얼마나 빈정거리실지 잘 알고 있다. 처음에 아무리 열렬한 마음이었대도 시간이 흐르면 누그러지게 될 텐데 그때도 내가 여전히 열정에 사로잡혀 있다면 내가 분명 거기에 빠져 헤어나오지 못하는 것이라고 비난하셔도 좋다. 흔히들 상상력이 풍부한 사람들은 평범한 사람들이 우쭐대고 빈정거리면서 도무지 이해할 수 없다는 어떤 작품들에 쉽게 애정을 품다가 또 그만큼 쉽게 잊는다고 한다. 수박 겉핥기로 작품을 평가할 뿐인 순박한 사람들이나 교회 사람들은 내가 역설을 내세우고 별것도 아닌 것을 침소봉대하면서 재미를 보고 있다고 하리라. 요컨대 생트 뵈브 씨처럼 아끼는 미지인들이 내게도 있다고 할 것이다. 그러나 나는 진실을 갖고는 장난할 줄 모르는 사람이다. 그뿐이다. -(23~25쪽)

저는 어제저녁에 <르뷔 파리지엔>을 읽고 오늘 아침에 선생님께서 세상에 널리 알려주신 작품의 첫 쉰네 페이지를 네댓 페이지로 줄여버렸습니다. 하지만 그 부분을 쓰면서 얼마나 생생한 기쁨을 느꼈는지 말씀 드려야겠습니다. 저는 제가 아끼는 것들에 관해 썼던 것이지 소설을 쓰는 ‘기술’을 생각한 적은 한 번도 없습니다.
저는 제 작품을 1880년 이전에는 누구도 읽지 않으리라 생각했습니다. 제가 출판한 책은 그 시기나 되어야 향유될 수 있으리라 생각했습니다. 그러면서 이렇게 생각해봤습니다. 옛 문학 서적을 뒤적거리는 사람이 선생님께서 장점을 놀랠 만큼 과장하신 작품들을 발견할 거라고 말이죠. 선생님께서는 너무 나가신 것 같습니다. 예를 들어 <페드라> 말씀이 그렇습니다. 제가 추문에 휩싸여 버렸다고 선생님께 말씀드려야겠습니다. 제가 라신을 정말 좋게 생각하는데도 말이죠.
선생님께서 제 소설을 수고스럽게도 세 번이나 읽으셨으니 대로에서 선생님을 만나게 되면 다음과 같은 질문들을 해보겠다는 계획을 세워보았습니다. …… -(169~170쪽)