추가 적립 안내

작가 이청준(1939~2008)이 생전에 발표한 여덟번째 장편소설 『제3의 현장』(문학과지성사, 2016, 이청준 전집 19)의 마지막 대목에 나오는 오 검사의 대사다. 1984년에 처음 발표된 『제3의 현장』은 피의자인 가수 백남희의 진술과, 사건의 진실(비밀)을 밝혀내고자 거듭 자술서를 강요하는 오 검사의 끈질긴 심문을 교차시키며 이야기의 큰 줄기로 삼아 전개된다. 그리고 백남희를 납치했던 구종태가 죽기 직전에 털어놓는 그의 과거와 구종태의 이야기가 전한 현실 속 황폐한 지역들을 돌아보는 백남희의 행동, 여기에 그녀가 덧칠하는 기억이 또 한 줄기를 이루고 있다.

“-노래 다시 못 하네, 불을 끄고 떠나려 하네, 거리엔 바람 소리…”

과거의 ‘사실’을 둘러싼 엇갈린 진술, 기억이 덧칠하는 현재의 모순
심문과 진술, 언어와 폭력 사이에서 ‘진실’을 묻는 사람들
과연 이들이 말하는 제3의 현장은 어디/무엇인가?

“자, 그럼 우리 이야기는 이쯤 접어두고 그 부분을 다시 좀 고쳐 써주겠소?”(p.298)
작가 이청준(1939~2008)이 생전에 발표한 여덟번째 장편소설 『제3의 현장』(문학과지성사, 2016, 이청준 전집 19)의 마지막 대목에 나오는 오 검사의 대사다. 1984년에 처음 발표된 『제3의 현장』은 피의자인 가수 백남희의 진술과, 사건의 진실(비밀)을 밝혀내고자 거듭 자술서를 강요하는 오 검사의 끈질긴 심문을 교차시키며 이야기의 큰 줄기로 삼아 전개된다. 그리고 백남희를 납치했던 구종태가 죽기 직전에 털어놓는 그의 과거와 구종태의 이야기가 전한 현실 속 황폐한 지역들을 돌아보는 백남희의 행동, 여기에 그녀가 덧칠하는 기억이 또 한 줄기를 이루고 있다.

가해자 vs 피해자, 개인 vs 역사, 사실 vs 진실

가수 백남희는 어느 날 입주한 지 얼마 되지 않은 새 아파트에 들어서며 자신의 집에 무단 침입한 한 낯선 남자와 맞닥뜨린다. 그 자, 구종태에 의해 납치된 백남희는 두 주일 가까이 자신의 집에 감금되어 있다가 외출을 감행하고, 도무지 믿기 힘든 구종태의 이야기를 직접 두 눈으로 확인하고자 아산만 간척지 등을 돌아보게 된다. 그곳에서 그녀는 힘없는 자들이 소거되고 국토개발계획으로 황폐해진 간척지를 목도하게 된다.
자문자답 식의 구종태의 사설을 통해 청자인 백남희는 물론 우리 독자들 역시, 1970년대 초반부터 1980년 중반에 이르도록 한국 사회 전체에 휘몰아쳤던 국가 권력 주도의 근대화 프로젝트의 이면을 속속 파고들게 된다.
제대 후 3년 가까이 서울 외곽의 일용직으로 전전하던 구종태는 안양천변 무허가 판자촌을 찾게 된다. 그의 부모는 가난을 비관하여 연탄불을 피워 자살하고 없다. 혈혈단신인 그에게 언덕 위 예배당에서 만난 전도사와 판자촌 철거민, 그리고 그들과 동조하는 최 하사 등의 믿음과 연대는 한 줌 동아줄처럼 절박하게 와 닿을 수밖에 없었다. 안간힘을 다해 삶의 터전을 일구려던 그들은 권력과 자본이 휘두르는 폭력과 냉혹한 자연 앞에서 무릎이 꺾이고 어쩔 수 없이 서해안 아산만으로 이주를 감행하기에 이른다. 오로지 생존을 위한 필사의 탈출이었고 마지막 희망이나 다를 바 없었다.
그러나 철거민들의 절박한 염원과 노력에도 불구하고, 쌓기만 하면 어김없이 허물어져버리는 둑 앞에서, 앞만 보고 내달리는 도시국토개발계획의 어두운 그늘 안에서, 권력과 자본의 횡포 아래 착취당하고 억압당하기만 생을 얼룩으로 안게 된 그들은 하나둘 분열하고 믿음과 절대 복종 사이에서 앙상하게 남겨진 현실만을 확인하며 쓰러져 간다. 최 하사의 죽음 이후 그의 권총을 안고 서울로 올라오는 버스에서 구종태는 라디오에서 흘러나오는 백남희의 노래를 우연히 듣고 그녀를 납치할 결심을 하게 된다.

다시, 차가운 바닷가에서 엄혹한 현실의 민낯을 보고 돌아온 백남희가 자신의 집 현관에 도착했을 때 그녀가 부른 노랫가락이 끝나고 단발의 총성을 듣게 된다. 이어 피로 범벅된 납치범 구종태의 싸늘한 시체를 발견한다. 이마 정중앙을 겨냥해 권총을 발사해 죽음을 택한 구종태, 그의 더렵혀진 옷과 몸을 씻긴 후에 백남희는 며칠간 어디론가 잠적했다가 경찰에 연행되고 오 검사와 마주한다.
담당검사인 오 검사는 사건현장과 구종태의 시신이 가리키는 증거를 들어 끈질기게 그녀를 살인범으로 몰아가며 기억에 덧칠되지 않은, 시각, 장소, 동기, 인물 등 사실만을 나열한 현재형 시제의 자술서를 그녀에게 강요한다. 그러나 그녀의 진술이 거듭될수록 오 검사 역시 구종태의 죽음을 둘러싼 이 사건에 석연치 않은 구석이 많다는 것을 느끼게 된다. 오 검사의 요구대로 자술서를 쓰는 백남희 역시 왜곡되거나 덧칠되지 않은 과거의 사실만을 복기하려 하지만 진술을 거듭하면 할수록 그녀 스스로 납치범 구종태의 절망 어린 처지에 공감하며 자신 역시 달리 선택의 여지가 없던 심정을 토로하는 식이 되고 만다. 납치범 구종태와 함께한 두 주일 남짓의 시간 속에서 그녀의 심정적 변화와 그가 권총으로 자살하고 난 지금 오히려 그의 살인범이자 피의자 신분으로 검사에게 심문을 당하는 현실의 그녀의 처지 모두 이해도 납득도 되지 않기 때문이다.

인간의 구원과 해방, 공적 언어와 욕망과 인식을 넘나드는 언어

이 작품의 표제는 ‘제3의 현장’(1984)에서 ‘이교도의 성가’(1988), ‘그 노래 다시 부르지 못하네’(1993)를 거쳐 다시 ‘제3의 현장’(1999)으로 변모하는 과정을 거쳤다. ‘이교도의 성가’는 유명한 베르디의 오페라에서 불린 ‘히브리 노예들의 합창’(“부르튼 입술로 목 메어 합창하던/우리들의 꿈과 운명, 그 찬란한 생명의 불꽃, 자유의 노래- 사랑의 노래-”)과 연관이 있을 테고, ‘그 노래 다시 부르지 못하네’는 소설에 등장하는 백남희가 부르는 노래의 가사에서 따온 것이기도 하다. 각각의 제목을 살펴 작품에 드리운 작가의 고뇌와 주제의식의 초점이 그때마다 어디를 더 향해 있었는지 짐작해보는 것도 흥미로울 것이다.
그중에서도 이청준이 자신의 일기(1991년 7월 12일자)에 “첫째 불확정의 현장/진실 문제, 둘째 폭력의 다른 현장(광주사태의 다른 현장), 셋째 민주 의지 압살(삶의 압살, 비유적 현장)”이란 메모를 보면 ‘말/언어의 탐구, 권력의 속성, 진정한 이해와 용서의 어려움’을 오간 이청준 평생의 문학적 고민을 헤아려봄 직하다.
작품의 초반에서 구종태의 자살사건이냐 살인사건이냐를 둘러싼 검사의 추리와 서로 다른 시간대의 기억과 이야기가 겹쳐 액자식 구성으로 추리소설과 액자소설의 형태로 분류되기도 하지만, 정작 『제3의 현장』의 본질적 물음은 피해자이나 피의자의 신분을 함께 지게 된 백남희와 짧은 인생을 가난과 억압, 피착취와 절망의 상태로 점철했던 구종태와 절대자에 대한 믿음으로 자연과 하늘, 인간과 그 인간들이 만든 제도, 풍속 등 모두에게 배반당할 수밖에 없던 전도사와 철거민들, 그리고 일어난 그 모두를 시간의 순서로 재배열하려고 안간힘을 쓰면서 끈질긴 취조를 벌이는 오 검사의 치열한 심리 속에서 찾아야 마땅하다.

■ 해설
“제3의 현장이란 무엇인가. 결코 온전히 포착될 수 없는 과거. 주제와 대상 사이의 투명한 소통을 가로막는 제3의 어떤 것, 우리의 아성 속에 섞인 이물질, 얼룩, 타자이다. 타자는 피할 수 없이 우리 내부에 있다. 타자는 피랍자에게 납치범의 고백을 믿지 못하게 한다. 그리고 또 타자는 담당 검사에게 죽은 납치범의 자살을 오해하게 만든다. 제3의 현장 그 자체가 곧 타자인 것이다. 『제3의 현장』은 오늘날 윤리학의 근간을 이루고 있는 타자의 문제를 담고 있다.”
_권택영(문학평론가, 경희대 국문과 교수)

“『제3의 현장』은 이청준이 가장 활발히 창작을 실천하던 시기인 1970년대 중반에서 1980년대 후반에 발표한 여러 소설과 많은 점을 공유하고 있다. 진실에 도달하는 순간 그것이 말과 글이 아닌 침묵, 소리, 노래라는 형식을 가진다는 점에서는 ‘언어사회학 서설’ 연작 및 ‘서편제’ 연작과 의미망을 형성할 수 있다. 또한 납치 과정에서 불거진 ‘가해자의 용서와 이해 받음’이라는 무거운 문제는 ?벌레 이야기?의 고뇌와 인간화한 신학(神學)과 겹치며, ‘자신의 신전’을 쌓는 문제는 ?낮은 데로 임하소서?의 고백으로 이어진다. 또한 안양천변에서 있었던 남루한 횃불의 움직임은 ?비화밀교?의 불씨를 떠올리게 한다. 이청준의 여러 소설을 시계열적으로 배치하고 각 소설의 관계와 편차를 입체적으로 감안할 때, 『제3의 현장』의 현재적 의미는 물론이고 이청준 문학의 지향과 가능성을 읽을 수 있을 것이다.” _장문석(인문학연구자)

제3의 현장 7

해설_ 악출허(惡出虛)/ 장문석(인문학연구자) 300
자료_ 텍스트의 변모와 상호 관계/ 이윤옥 325

“나의 실패는 곧 오 검사의 실패였다. 오 검사는 처음 그것을 내 고의적인 진술 기피 행위로 힐책하곤 하였다. 그러나 나의 계속적인 혼란과 실패를 목격하자 그도 끝내는 그것이 내 고의가 아님을 인정하기에 이르렀다. 그리고 내게 진심 어린 의논조로 충고를 해온 것이 그 현재형 진술법이었다. 한데도 아직 일이 이 지경인 것이다. 모든 일이 그저 추상적인 기억의 틀 속에서 아득할 뿐이다. 문장의 시제나 겨우 현재형의 그것으로 바뀌어갈 뿐, 일방적인 종합이나 주장에의 경사는 여전한 형편이다. 구체적인 상황이나 느낌의 회복은 아무래도 가능할 수가 없는 것처럼 보인다. 위인에 대한 비하나 증오의 느낌도 지금으로선 어쩔 수가 없는 것이다. 그렇더라도 나는 끝끝내 그것을 수락하고 진실을 단념할 수는 없는 입장이다. 자신의 진실을 자신에게 걸고 나선 일인 이상 어느 경우에도 선입견이나 고정관념의 포로가 되어서는 안 되는 것이다. 피해의식에 사로잡혀 사후판단이나 주장 속으로 빠져들어서는 안 되는 것이다.” (pp.51~52, 백남희)

“그는 새삼 자신의 믿음과 하느님이 두려웠다. 아니, 그보다 더욱 무서운 것은 그를 믿고 따라온 마을 사람들이었다. 끝없는 좌절감을 자신도 충분히 헤아리고 남았다. 그래서 그 허탈스런 침묵이 오히려 괴롭고 두렵다. 그것은 차라리 그에게 가해오는 무언의 항의요, 추궁인 것이다. 전도사는 그 침묵 속에서 어떤 음흉스런 음모의 기미마저 짙게 느껴졌다.” (pp.171~72, 전도사)

“그렇지요. 범행 목적이 불확실했던 것, 그래서 자신의 당황스러움을 감출 수 없었던 것, 그건 분명히 그의 납치범으로서의 실패일 수밖에 없지요. 하지만 그보다도 더 큰 실패는 그가 제게 자신의 과거로 저를 납득시키려 시도한 것이었어요. 사람의 말을, 자신의 말을 그는 너무 믿었던 거지요. 그것으로 자신을 설명하고, 상대의 이해를 구하여 그를 납득시킬 수 있을 거라고 말이에요. 하지만 전 그렇게 될 수가 없었지요. 그런 식으로 모습을 드러내온 그에게서 저는 오히려 그의 무참한 실패를 보았을 뿐이에요. 저는 그의 그런 실패가 견딜 수 없었지요. 그의 실패는 바로 저 자신의 실패일 수도 있었으니까요.” (pp.192~93, 백남희와 구종태의 대화)

“나는 잠시 동안 다시 구종태의 무력한 망설임을 떠올린다. 그리고 그 허탈스런 감정의 밑바닥으로부터 서서히 어떤 새로운 분노와 복수의 욕망 같은 것이 용솟음쳐 오르기 시작한다. 무엇에 대한 분노인지, 누구를 향한 복수심인지, 그런 건 아직 알 길이 없다. 그것은 바로 그 말없는 마을 앞 사람들의 초라하고 무기력한 모습 때문일 수도 있었고, 바다와 방둑에서 보고 느낀 허망스런 절망감 때문일 수도 있었다. 아니면 바로 먼 길을 달려온 나 자신의 억제하기 어려운 낭패감 때문일 수도 있었다.” (p. 225, 백남희)